El Tribunal Supremo ha absuelto a José G.B. del delito de abusos sexuales continuados a su nieto, cuando éste contaba con entre 11 y 14 años de edad, por los que la Audiencia Provincial de Barcelona le había condenado a nueve años de cárcel. El alto tribunal estima que los hechos habían prescrito cuando el abuelo fue denunciado diez años después.

La resolución del alto tribunal, de la que ha sido ponente el magistrado Luciano Varela, se fundamenta en la falta de concreción del momento exacto de los abusos en la sentencia de instancia, puesto que el intervalo de edad señalado por la víctima fija el último de los hechos denunciados en octubre de 1996, si bien durante el juicio el padre del chico apuntó la posibilidad de que éstos se siguieran produciendo a finales de ese año e incluso en enero de 1997.

"Ante este vacío probatorio la garantía constitucional obligaba a no imputar hechos como ocurridos después de la fecha fijada por la propia acusación particular", señala la resolución del Tribunal Supremo.

Si se considera esto así, y dado que la denuncia contra el abuelo no fue presentada hasta avanzado el mes de diciembre de 2006, "es claro que no puede afirmarse que no hubieran transcurrido los diez años de prescripción establecidos en los artículos invocados como vulnerados por el recurrente".

Lo contrario, a juicio del Supremo, implicaría dar por probado que la inconcreción de la expresión 'finales de 1996' incluye precisamente los últimos quince días del año. "La duda objetiva fruto de tal inconcreción no puede, sin vulneración de la garantía constitucional, resolverse en perjuicio del reo", concluye el Supremo, por lo que absuelve a José G.B.